Month: Juni 2020

India Ban Crypto? 5 Dirigenti di scambio fanno luce sulla verità

C’è stata un po‘ di confusione sul fatto che l’India vieterà la crittovaluta, compreso il Bitcoin Era, a seguito delle recenti notizie di una nota diffusa dal governo. News.Bitcoin.com ha intervistato i dirigenti di cinque piattaforme di criptocambio in India per scoprire la verità sulle notizie.

Crypto Ban indiano: Cosa è probabile?

Le voci sul divieto di criptoventilazione da parte del governo indiano sono riemerse in seguito a un rapporto dell’Economic Times su una nota diffusa dal ministero delle Finanze riguardante il divieto di criptoventilazione. Tuttavia, il rapporto non è stato verificato e il notiziario ha citato solo un funzionario governativo senza nome come fonte della notizia. Ciononostante, molti associano la nota al progetto di legge presentato al ministero l’anno scorso da un comitato interministeriale che propone il divieto della crittovaluta.

L’amministratore delegato di Unocoin, Sathvik Vishwanath, ha spiegato martedì a news.Bitcoin.com che „Il movimento della nota è il prossimo passo procedurale dopo che il comitato ha presentato la relazione a metà dello scorso anno“. Sottolineando che „Questo è anche il passo necessario verso la regolamentazione per la crittografia in India“, ha detto:

Un divieto generalizzato è improbabile … Dato che la corte suprema ha ascoltato tutti gli aspetti della crittografia in India e all’estero e ha preso una posizione a sostegno dell’industria, il vecchio rapporto può essere considerato obsoleto. Dalle informazioni di cui disponiamo, gli operatori del settore saranno invitati a intervenire durante la formazione del regolamento per la criptografia.

L’amministratore delegato di Wazirx, Nischal Shetty crede fermamente che il governo indiano non vieterà la crittovaluta

Ha detto a news.Bitcoin.com martedì: „Sono sicuro che l’India non adotterà un atteggiamento regressivo nei confronti del cripto, mettendo un divieto generalizzato. Quando si tratta di regolamentazione, sono sicuro che l’India seguirà le orme di paesi sviluppati come il Giappone, gli Stati Uniti, il Regno Unito, l’Australia e altri che hanno abbracciato la crittografia“.

Sottolineando che

„la notizia che si basa su una nota non chiarisce se il ministero delle Finanze intende lavorare sul vecchio disegno di legge draconiano criptico o se ha intenzione di lavorare per portare un nuovo disegno di legge“, ha affermato: „Non credo che ci sia nulla di cui preoccuparsi per la nota, per ora“.

Anche un altro amministratore delegato di un’altra borsa di crittografia indiana, Shivam Thakral di Buyucoin, non crede che il governo indiano adotterà l’approccio di vietare la crittovaluta. „Personalmente penso che il governo indiano uscirà molto presto con certe regole cripto-pro, non vieterà la cripto-moneta dal momento che l’India … è una parte del G-20 [che] ha raccomandato ai suoi membri di adottare le regole del GAFI per regolare le valute cripto-criptate“, ha detto al nostro telegiornale.

Anche il cofondatore di Giottus Arjun Vijay ha condiviso con news.Bitcoin.com

In genere l’India cerca un precedente quando si tratta di creare leggi complesse. Dato che nessuna delle economie sviluppate ha vietato le crittocittà, sarà molto difficile per il governo indiano mettere in atto un piano fattibile per vietare completamente le crittocittà.

Parlando della probabilità di un divieto di criptaggio in India, Vijay ha dichiarato che il governo si trova di fronte a due questioni principali. In primo luogo, „Se l’India vieta il crypto, devono essere in grado di far rispettare il divieto“, ha osservato. „A causa della natura del prodotto, sarebbe molto difficile per il nostro governo rintracciare i detentori di valuta criptata e attuare il divieto. D’altra parte, un regolamento garantirà loro l’accesso ai dati con i quali potranno governare/tracciare/tassare in modo efficiente l’utilizzo della criptovaluta“. In secondo luogo, ha osservato che „se l’India proibisce il cripto, ma il cripto diventa mainstream, [l’India] perderà milioni di dollari di entrate e opportunità di creazione di posti di lavoro“.

Sharan Nair, Chief Business Officer di Coinswitch, ha ribadito a news.Bitcoin.com che

„La notizia di un possibile divieto di criptaggio in India non è una novità. Questo disegno di legge è stato proposto un anno e mezzo fa“. Ha optato: „Ciò che deve essere considerato è che da allora sono avvenuti molti sviluppi positivi nello spazio di criptaggio indiano, in particolare la corte suprema che ha revocato il divieto bancario di criptaggio e molteplici società di criptaggio indiane che raccolgono fondi e l’entusiasmo sempre crescente dei clienti. Ci auguriamo che gli organismi autorizzati consultino tutte le parti interessate prima di prendere una decisione“.

A marzo, la Corte suprema indiana ha annullato il divieto bancario della banca centrale, la Reserve Bank of India (RBI), dopo molte udienze. L’RBI ha successivamente confermato in una risposta ad una richiesta per il diritto all’informazione (RTI) da parte del cofondatore di Unocoin B.V. Harish che non c’è alcun divieto di scambio di cripto-valuta, affari o commercianti in India. Il governo indiano e la banca centrale hanno indicato in modo indipendente che la crittovaluta, compreso il bitcoin, è legale in India.

Ethereum-Schöpfer Vitalik Buterin schießt ein 280.000-Dollar-Bitcoin-Modell ab

Buterin hält nicht viel vom Stock-to-Flow-Modell von PlanB, das besagt, dass die Knappheit nach der Halbierung zu einem sprunghaften Anstieg der Bitcoin-Preise führen wird.

Vitalik Buterin

Das Stock-to-Flow-Modell von PlanB geht davon aus, dass der Preis von Bitcoin nach der Halbierung steigen wird.
Dieses Modell sagt voraus, dass der Preis von Bitcoin bis 2024 auf $288.000 steigen könnte.
Der Schöpfer von Ethereum, Vitalik Buterin, ist mit der Theorie nicht einverstanden und argumentiert, dass sie nicht widerlegbar sei.
Vitalik Buterin, der Mitbegründer von Ethereum, hält nicht viel vom „stock-to-flow“-Modell des Quantenanalytikers PlanB, das davon ausgeht, dass der Preis von Bitcoin bis 2024 auf 288.000 Dollar steigen wird.

Das „stock-to-flow“-Modell argumentiert, dass der Preis von Bitcoin nach der Halbierung steigen wird, weil es einen kleinen Angebotsschock auf dem Markt gibt. Mit jeder Bitcoin wird die Belohnung für den Abbau neuer Blöcke halbiert. Theoretisch halbiert sich dadurch das Angebot an neuer Bitcoin zumindest für einen Bit – da die Bergleute nun doppelt so hart arbeiten müssen, um ihre Belohnung zu erhalten.

Was ist das Stock-to-Flow-Modell?

Das Lagerbestands-zu-Fluss-Modell wurde vor etwas mehr als einem Jahr von einem anonymen Quant, PlanB, heraufbeschworen; PlanB argumentiert, dass Bitcoin genau wie andere Rohstoffe wie Gold oder Silber ist, deren Wert an ihre Knappheit gebunden ist.

Die Befürworter dieser Theorie weisen darauf hin, dass der Preis von Bitcoin nach früheren Halbierungen gestiegen ist – nach der Halbierung im Jahr 2016 zum Beispiel stieg der Preis Ende 2017 auf Höchststände von 20.000 $ (bevor er im darauf folgenden Monat abstürzte).

Buterin ist anderer Meinung. In einem Tweet gestern Abend argumentierte er: „Die Theorie der ‚Halbierungen, die den Preisanstieg der BTC verursachen‘ ist nicht zu widerlegen: War der Höhepunkt vor der Halbierung? Dann stieg er ‚in Erwartung der Halbierung‚ während? Wegen der Halbierung‘ danach? Wegen…‘ Der letzte 20.000-Dollar-Höchststand lag in der Nähe der Halbzeit zwischen den Halbierungen 2016 und 2020″.

vitalik.eth

@VitalikButerin
Die Theorie „Halbierungen verursachen BTC-Preissteigerungen“ ist unumstößlich:

War der Höhepunkt vor der Halbierung? Dann stieg er „in Erwartung der Halbierung“.
Während? „Wegen der Halbierung“
Nachher? „Wegen…“

Der letzte $20.000-Höchststand lag in der Nähe der Halbzeit zwischen den Halbierungen von 2016 und 2020.

Spitzenwerte durch „Gier und Fomo“ verursacht

Einfach ausgedrückt hält Buterin die Theorie für unmöglich zu widerlegen, da Analysten jeden Preis als Beweis dafür ansehen können, dass das Stock-to-Flow-Modell richtig ist. Daher sei es nicht besonders hilfreich.

PlanB, der Begründer der Stock-to-Flow-Theorie, bestritt Buterins Ablehnung der Theorie und argumentierte, dass Spitzenwerte durch „Gier und Fomo“ verursacht werden und dass das durchschnittliche Preisniveau wichtiger sei. „Ich bin anderer Meinung“, schrieb der anonyme Quant. „Halbierungen machen BTC knapper (in S2F-Ausdrücken) und knappe Vermögenswerte (BTC, Gold, Silber usw.) scheinen einen höheren Wert zu haben als nicht knappe Vermögenswerte“.

vitalik.eth

@VitalikButerin
– 14. Juni 2020
Die Theorie „Halbierungen verursachen BTC-Preissteigerungen“ ist unumstößlich:

War der Höhepunkt vor der Halbierung? Dann stieg er „in Erwartung der Halbierung“.
Während? „Wegen der Halbierung“
Nachher? „Wegen…“

Der letzte $20.000-Höchststand lag in der Nähe der Halbzeit zwischen den Halbierungen von 2016 und 2020.

Kapitulation eines unbekannten Bergarbeiters ‚verursachte den Einbruch‘, sagt der CEO von CryptoQuant

Der CEO von CryptoQuant glaubt, dass die Kapitulation eines unbekannten Bergarbeiters den jüngsten Preiseinbruch bei Bitcoin verursacht hat.

Laut Ki Young Ju, CEO von CryptoQuant, war die Kapitulation eines unbekannten Minenpools für den jüngsten Preiseinbruch verantwortlich.

Der Bergmann, der in den vergangenen vier Tagen 51 Blöcke produziert hat, kapituliert möglicherweise, berichtet Ki Young Ju. Die 51 Blöcke, die der Minenpool produziert hat, wurden mit einer Belohnung von 637,5 BTC belohnt, das sind 9% der Gesamtproduktion in diesem Zeitraum.

Dieser Bergmann verkauft nur, wenn der Preis hoch ist

In der Zwischenzeit hat der größte unbekannte Bergbau-Pool – er hat die fünftgrößte Haschrate – seit dem 20. Mai (heute nicht eingerechnet) 12.571 BTC aus der Staatskasse genommen. Wie Ki Young Ju dem Cointelegraph erklärte:

Sie [Bergbau-Pools] verschieben Bitcoin Era nicht, es sei denn, sie beschließen, sie zu verkaufen. Jeder Bergmann hat ein anderes Brieftaschenverwaltungssystem. Große Bergbau-Pools schicken BTC in regelmäßigen Abständen an Börsen, und der größte unbekannte Bergbau-Pool bewegt seine Bitcoins nur dann, wenn der BTC-Preis die Spitze erreicht“.

Heute hat derselbe Bergbau-Pool mehrere Tausend BTC bewegt. Es kann jedoch sein, dass dieser Bergmann nicht kapituliert, sondern nur die Gelegenheit genutzt hat, seinen Bestand zu einem für ihn attraktiven Preis zu liquidieren. Wie bei allen Preisbewegungen bei Bitcoin ist es nicht ganz klar, was dahinter steckt und ob dieser Bergmann den Einbruch verursacht hat. Aber es kommt zu den Berichten hinzu, die zeigen, dass die Bergleute derzeit mehr Bitcoin (BTC) verkaufen als sie erzeugen.

Ineffiziente Bergleute schaden

Offensichtlich ist die Blockvergütung seit der Halbierung um die Hälfte gekürzt worden; die tatsächliche Produktion hat jedoch aufgrund der sinkenden Haschrate und einer Zunahme des Blockzeitintervalls einen noch größeren Rückschlag erlitten.

Viele weniger effiziente Bergleute stehen jetzt an einem Scheideweg – sollten sie die Produktion dauerhaft einstellen oder ausharren, bis entweder der Preis hoch genug steigt, um die verlorene Produktion auszugleichen, oder bis sie neuere, effizientere Bergbaugeräte erhalten.

Nichtsdestotrotz sind die von Cointelgraph befragten Experten der Meinung, dass die Ausmusterung ineffizienter Bergleute auf lange Sicht positive Ergebnisse für Bitcoin bringen wird.